Varios métodos han sido creados para definir un proceso de valoración para software de código abierto. Algunos se centran en ciertos aspectos como la madurez, la durabilidad y la estrategia de la organización alrededor del propio proyecto de código abierto. Otras metodologías añaden aspectos funcionales al proceso de valoración.
Metodologías de evaluación de software de código abierto: Metodologías existentes
Hay más de 20 métodos diferentes de evaluación de OSS.
- Modelo de Madurez del código abierto (OSMM) de Capgemini
- Modelo de Madurez del código abierto (OSMM) de Navica
- Modelo de Madurez del código abierto (OSSMM) por Bosque y Guliani
- Metodología de Calificación y Selección de software de Código abierto (QSOS)
- Sistema de clasificación abierto BRR (OpenBRR)
- Índice de Calidad Empresarial abierto (OpenBQR)
- QualiPSo
- Modelo QualiPSo para la confiabilidad del Software de Código abierto (MOSST)
- Modelo de confiabilidad para el Software de Código abierto: Cómo evaluar el Software de Código abierto
- QualOSS: Calidad de Código abierto
- Framework o Marco de evaluación para Software de Código abierto
- Un Modelo de Calidad para OSS Selección
- Método de Origen del Atos para Cualificación y selección de Software de Código abierto (QSOS)
- Observatorio para Innovación y transferencia Tecnológica encima software de Código abierto (OITOS)
- Framework o Marco para la evaluación de sistemas críticos de SO (FOCSE)
Metodologías de evaluación de software de código abierto: Comparación
Metodologías de evaluación de software de código abierto: Criterios de comparación
Stol y Babar han propuesto un marco de comparación para los métodos de evaluación de OSS. Su framework o marco enumera los criterios en cuatro categorías: criterios relacionados con el contexto en el que se utilizará el método, el usuario del método, el proceso del método, y la evaluación del método (p. ej., su validez y etapa de madurez).
La comparación presentada abajo está basada en los siguientes (conjunto alternativo de) criterios:
- Antigüedad : la fecha de nacimiento de la metodología.
- Autores/Patrocinadores originales: autores de la metodología original y entidad patrocinadora (si hubiese)
- Licencia : Distribución y licencia de uso para la metodología y las valoraciones resultantes
- Modelo de valoración :
- Niveles de detalle : varios niveles de detalles o granularidad de la evaluación
- Criterios predefinidos : la metodología proporciona algunos criterios predefinidos
- Criterios técnicos/funcionales : la metodología permite el uso de criterios específicos de dominio basados en información técnica o características
- Modelo de puntuación :
- Escala de puntuación por criterio
- Proceso iterativo : la evaluación se puede realizar y perfeccionar utilizando varios pasos mejorando el nivel de detalles
- Ponderación de criterios : es posible aplicar ponderación a los criterios evaluados como parte del modelo de puntuación de la metodología
- Comparación : el proceso de comparación está definido por la metodología
Metodologías de evaluación de software de código abierto: Gráfico de comparación
Criterios
|
OSMM Capgemini
|
OSMM Navica
|
QSOS
|
OpenBRR
|
OpenBQR
|
Modelo de madurez de código abierto
|
Antigüedad
|
2003
|
2004
|
2004
|
2005
|
2007
|
2008
|
Autores/Patrocinadores originales
|
Capgemini
|
Navicasoft
|
Atos Origin
|
Carnegie Mellon Valle de silicio, SpikeSource, O'Reilly, Intel
|
Universidad de Insubria
|
Proyecto QualiPSo, comisión de UE
|
Licencia
|
Licencia no libre, pero distribución autorizada
|
Modelos de valoración autorizados bajo la Licencia Libre Académica
|
Metodología y valoraciones autorizadas bajo el GNU Licencia de Documentación Libre
|
Las valoraciones resulta autorizadas bajo un Creativos Commons licencia
|
Creative Commons Atribución-Compartir Igualmente 3.0 Licencia
|
Creative Commons Atribución-Compartir Igualmente 3.0 Licencia
|
Modelo de valoración
|
Práctico
|
Práctico
|
Práctico
|
Científico
|
Práctico
|
Científico
|
Niveles de detalle
|
2 hachas encima 2 niveles
|
3 niveles
|
3 niveles o más (cuadrículas funcionales)
|
2 niveles
|
3 niveles
|
3 niveles
|
Predefined Criterios
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Criterios/funcionales técnicos
|
No
|
No
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Modelo de puntuación
|
Flexible
|
Flexible
|
Estricto
|
Flexible
|
Flexible
|
Flexible
|
Puntuando escala por criterio
|
1 a 5
|
1 a 10
|
0 a 2
|
1 a 5
|
1 a 5
|
1 a 4
|
Proceso iterativo
|
No
|
No
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Ponderación de criterios
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Sí
|
Comparación
|
Sí
|
No
|
Sí
|
No
|
Sí
|
No
|
Metodologías de evaluación de software de código abierto: Véase también
Metodologías de evaluación de software de código abierto: Referencias
- Klaas-Jan Stol, Muhammad Ali Babar. "A Comparison Framework for Open Source Software Evaluation Methods" published in OSS 2010 proceedings. IFIP AICT vol. 319, pp. 389-394.
- Zahoor, Adnan; Mehboob, Khalid; Natha, Sarfaraz (September 2017). "Comparison of Open Source Maturity Models". Procedia Comput. Sci. 111 (C): 348-354. ISSN 1877-0509. doi:10.1016/j.procs.2017.06.033.
- Woods, D., Guliani, G.: Open Source for the Enterprise: Managing Risks Reaping Rewards. O’Reilly Media, Inc., Sebastopol (2005)
- "Wayback Machine". web.archive.org. 20 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 3 de febrero de 2021.
- "CORDIS | European Commission".
- V. Del Bianco, L. Lavazza, S. Morasca, D. Taibi and D. Tosi.: Quality of Open Source Software: The QualiPSo Trustworthiness Model. In: proc. 5th IFIP WG 2.13 International Conference on Open Source Systems, OSS 2009, Skövde, Sweden, June 3–6, 2009. Proceedings
- V. Del Bianco, L. Lavazza, S. Morasca, D. Taibi and D. Tosi.: The QualiSPo approach to OSS product quality evaluation. ACM/IEEE, In Proceedings of the IEEE International Workshop on Free Libre Open Source Software (FLOSS) – Colocated with ICSE, 2010
- D.Taibi: Towards a trustworthiness model for Open Source Software:How to evaluate Open Source Software. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2010. ISBN 3844389687 - Comprar este libro
- "QualOSS - CETIC". www.cetic.be. European Commission. Consultado el 11 de enero de 2019.
- Koponen, T., Hotti, V.: Evaluation framework for open source software. In: Proc. Software Engineering and Practice (SERP), Las Vegas, Nevada, USA, June 21–24 (2004)
- Sung, W.J., Kim, J.H., Rhew, S.Y.: A Quality Model for Open Source Software Selec- tion. In: Proc. Sixth International Conference on Advanced Language Processing and Web Information Technology, Luoyang, Henan, China, pp. 515–519 (2007)
- Atos Origin: Method for Qualification and Selection of Open Source software (QSOS) version 1.6, Technical Report (2006)
- Cabano, M., Monti, C., Piancastelli, G.: Context-Dependent * Evaluation Methodology for Open Source Software. In: Proc. Third IFIP WG 2.13 International Conference on Open Source Systems (OSS 2007), Limerick, Ireland, pp. 301–306 (2007)
- Ardagna, C.A., Damiani, E., Frati, F.: FOCSE: An OWA-based Evaluation Framework for OS Adoption in Critical Environments. In: Proc. Third IFIP WG 2.13 International Conference on Open Source Systems, Limerick, Ireland, pp. 3–16 (2007)
- "Capgemini - Get the future you want". Capgemini España. Consultado el 13 de enero de 2021.
- "BNamericas - Atos Origin S.A. (Atos)". BNamericas.com. Consultado el 13 de enero de 2021.
- "Intel | Soluciones del centro de datos, IoT e innovación en PC". Intel. Consultado el 13 de enero de 2021.
Metodologías de evaluación de software de código abierto: Enlaces externos
- OSMM De Capgemini
- OSMM De Navica
- QSOS
- OpenBRR
- Tesis maestra encima selección de código abierto (En danish) Archivado el 11 de septiembre de 2017 en Wayback Machine.
- Modelo de Valoración de Madurez de empresa (freeware)
- Valoración de Madurez de Arquitectura de empresa Software de Modelo @– freeware
- Oficial QualiPSo OMM páginas web Archivado el 14 de octubre de 2010 en Wayback Machine.
Datos: Q3333586